l'ordonnance des Eaux et Forêts ne dit point qu'un père doive payer l'amende pour son fils

... ni qu'un président de parti politique fasse payer ses subalternes en faisant croire qu'il est innocent : il ressert le gimmick "c'est pas moi, c'est l'autre" alors que tout le monde pense que c'est tout simplement "à l'insu de son plein gré ! "; et si réellement il est hors de cause et donc non informé, c'est vraiment le plus piètre dirigeant possible . Et dire que notre Bayrou inénarrable  prétendait avoir la présidence nationale ! Bénéfice du doute : https://www.lefigaro.fr/actualite-france/assistants-parle...

Le vrai "cauchemar de sept ans" c'est lui !

« A Joseph-Marie Balleidier, Procureur

à Gex

20è juin 1768 à Ferney ¹

Monsieur Balleidier est prié de vouloir bien dire comment on peut accorder l'affaire de M. de Beaumont.

1° Son fils n'a que treize ans, et l'ordonnance des Eaux et Forêts ne dit point qu'un père doive payer l'amende pour son fils .

2° Il ne chassait point, dans un terrain où il n'y a aucun gibier .

3° La moisson était sur ce terrain .

4° L'ordonnance ne dit point que les gardes doivent arracher les fusils à ceux qui en portent, et le garde a enlevé le fusil à cet enfant .

5° Son âge, son ignorance et sa qualité d'étranger plaident en sa faveur .

Monsieur Balleidier est très instamment prié de me mander ce qu'on doit faire .

Je suis son très humble serviteur

Voltaire. »