mon zèle éclairé seconde leur zèle ignorant : je me recommande à leurs prières savoyardes

... Du Barnier tout net ? Voir ce que veut cet homme d'Etat : https://www.lemonde.fr/idees/article/2024/10/29/la-notion...

 

 

 

« [Destinataire inconnu]

[Avril-mai 1769] ¹

Je ne sais point mauvais gré à ceux qui m’ont fait parler saintement dans un style si barbare et si impertinent. Ils ont pu mal exprimer mes sentiments véritables ; ils ont pu redire dans leur jargon ce que j’ai publié si souvent en français ; ils n’en ont pas moins exprimé la substance de mes opinions. Je suis d’accord avec eux ; je m’unis à leur foi : mon zèle éclairé seconde leur zèle ignorant : je me recommande à leurs prières savoyardes. Je supplie seulement ² les faussaires qui ont fait rédiger l’acte du 15 avril de vouloir bien considérer qu’il ne faut jamais faire d’actes faux en faveur de la vérité ³. Plus la religion catholique est vraie (comme tout le monde le sait), moins on doit mentir pour elle. Ces petites libertés trop communes autoriseraient d’autres impostures plus funestes ; bientôt on se croirait permis de fabriquer de faux testaments, de fausses donations, de fausses accusations, pour la gloire de Dieu. De plus horribles falsifications ont été employées autrefois.

Quelques-uns de ces prétendus témoins ont avoué qu’ils avaient été subornés, mais qu’ils avaient cru bien faire. Ils ont signé qu’ils n’avaient menti qu’à bonne intention.

Tout cela s’est opéré charitablement, sans doute à l’exemple des rétractations imputées à MM. de Montesquieu, de La Chalotais, de Monclar ⁴, et de tant d’autres. Ces fraudes pieuses sont à la mode depuis environ seize cents ans. Mais quand cette bonne œuvre va jusqu’au crime de faux, on risque beaucoup dans ce monde, en attendant le Royaume des cieux. »

1 Le Commentaire historique sur les œuvres de l’auteur de la Henriade rapporte cette lettre sans dire à qui elle a été adressée, et sans en donner la date. Je pense qu’elle doit être du même temps que la lettre à d’Alembert, du 24 mai. (Beuchot.)

La lettre est datée d'après les éventements auxquels elle fait allusion . Lorsque V* la revit pour la publier dans le Commentaire […], il la remania .(Besterman).

Voir : https://www.voltaire.ox.ac.uk/publication/commentaire-historique-sur-les-%C5%93uvres-de-lauteur-de-la-henriade-etc-avec-les-pi%C3%A8ces-0/

et : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k713385/f287.item

2 L'édition Garnier donne humblement pour seulement .

3 V* contredit ici, de même que dans les lettres du 24 avril à Mme Du Deffand et du 24 mai 1769 à d'Alembert , ce qu'il a dit et avoué dans les documents reproduits à propos des lettres du 30 mars 1769 au curé Gros et du 15 avril 1769 à Richelieu . Sa duplicité est constante dans ce genre d'affaires, il dément dans des lettres « ostensibles » ce qu'il a fait pour rester en règle avec l’Église et pour ne pas manquer d'obtenir la sépulture chrétienne à laquelle il tient absolument .

4 Comme on l'a déjà fait pressentir, la mention de la mort de Ripert de Monclar ne peut être antérieure à 1773 . V* écrivit même à ce sujet un mémorandum qui peut être daté de mai 1773.Voir lttre à Vernes : https://fr.wikisource.org/wiki/Correspondance_de_Voltaire/1773/Lettre_8832