L'ouvrage paraît plutôt la production d'un politique oisif, que d'un ministre vieilli dans les grandes affaires

... 1er mai oblige, je ne travaille pas !

Quelle différence avec hier, ou demain ?

Aucune .

N'en concluez pas que le "politique oisif" est votre serviteur , ma flemme ne consistant aujourd'hui qu'à vous laisser le soin/travail de trouver le nom du "ministre vieilli" , je sais qu'on n'a que l'embarras du choix en France, de toute éternité .

Petit a parte : certains esprits supérieurs (c'est indéniable ! ) prônent un concert de casseroles pour remplacer les défilés ; je leur suggère de prendre Sarkozy comme chef d'orchestre .

Personnellement je préfère ceci : Cameron Carpenter : https://www.arte.tv/fr/videos/097203-000-A/cameron-carpen...

A cet âge, vieille tige, les clochettes sont tombées

 

 

« [A Valbéne ?]¹

Le septuagénaire de Ferney doit monsieur, une réponse à votre lettre ingénieuse et pleine de raisons séduisantes ² . Une fluxion sur les yeux et son âge ne lui permettent pas toujours de s'acquitter de ses devoirs aussi promptement qu'il le désirerait .

Si vous joignez à mes doutes sur le testament politique de Richelieu, 1° que le manuscrit de cet ouvrage n'a jamais été vu ni par ses héritiers, ni par les ministres qui lui succédèrent ; 2° qu'il fut mis sous presse trente ans après sa mort, sans avoir été connu auparavant ; 3° que le style est différent de celui des autres écrits du cardinal ; 4° que l'ouvrage fourmille d'idées et expressions peu convenables à un grand ministre qui parle à un grand roi ; 5° que l'éditeur ou le faussaire lui fait signer son nom d'une manière qu'il n'employa jamais ; 6° que cet éditeur ne dit ni de qui il tient le manuscrit, ni en quelles mains il avait été déposé , vous aurez quelques soupçons sur son authenticité .

L'ouvrage paraît plutôt la production d'un politique oisif, que d'un ministre vieilli dans les grandes affaires . En le relisant avec attention, vous finirez par penser comme moi sur un livre très médiocre, qu'on a voulu accréditer par un nom illustre .

J'ai l'honneur d'être avec tous les sentiments que je vous dois, etc., etc .

Au château de Ferney, 10 février 1765 .»

1D'après l'édition L. M. C. [Louis Mayeul Chaudon] , « Réponse inédite de M. de Voltaire », Bulletin polymathique du Museum d'instruction publique de Bordeaux, nov. 1815, qui a servi de source à la copie manuscrite, et qui par conséquent, a été suivie . Cette lettre répond à une « Lettre à M. de Voltaire, sur les doutes touchant l’authenticité du testament du cardinal de Richelieu » publiée ibid, et suivie de la note suivante : « Cette lettre écrite à Voltaire par un gentilhomme d’Avignon fut composée par son ami M. l'abbé C..., auteur du Nouveau dictionnaire historique ». Le même Bulletin polymathique a publié dans son numéro précédent , d'octobre 1815 une lettre du même « gentilhomme » à Voltaire avec la réponse ; voir lettre du 11 novembre 1763 à Valbène : http://voltaireathome.hautetfort.com/archive/2018/11/05/l... .

C'est pourquoi il a été préféré désigner Valbène comme destinataire plutôt que l'abbé Mayeul-Chaudon, comme le fait Besterman .

2 Voir note ci-dessus ; cette lettre est datée d’Avignon, le 10 décembre 1764 (Bester. D. 12235).